Chemia kliniczna - Gazometria.

Dotychczasowa tajemniczość nikogo dziwić nie powinna, gdyż anonimowość wpisana jest w konwencję forów. Z pewnością daje większą swobodę wypowiedzi oraz ułatwia wymianę poglądów poprzez brak personalnych odniesień. Użytkownik sam decyduje jakie dane chce ujawnić, stąd nieujawnianie tożsamości przez administratorów nie powinno być kwestią ustaleń lecz zasadą. Jednakże opracowania naukowe to inna dziedzina aktywności intelektualnej. Tu zawsze zaznaczam swoje autorstwo.
A co do aktywności na forum to nie traktuję go jako miejsca na którym po prostu wypada bywać i koniecznie zaznaczać swoją obecność. Kiedy mam coś do powiedzenia to piszę. Nie rozumiem przypisywanej nam motywacji i zaznaczam, że zamieszczone wyjaśnienie było naturalną konsekwencją wątpliwości jakie pojawiły się na ćwiczeniach. Motywować mogą tematy a nie sama obecność asystentów.
Rolling Eyes

w porządku, nie czepiam się, ale odnieść można takie wrażenie. Mr. Green

maksymalista napisał:

A co do aktywności na forum to nie traktuję go jako miejsca na którym po prostu wypada bywać i koniecznie zaznaczać swoją obecność.

Zgadzam się, forum to nie jest miejsce do bywania w celu pokazania światu, że nadal się żyje, ale do dzielenia się z innymi swoją wiedzą i doświadczeniem w tematach i dziedzinach, które niekoniecznie muszą zawsze w sposób bezpośredni dotyczyć forumowicza.
Co do ujawniania danych ... zostałoby to zrobione (mówię za siebie), gdyby nadal rosła popularność maksymalisty jako "MS".
Ech maksymalisto Wink

gdyby rozmowa toczyła się w Twoim aucie, to chyba byśmy jechali samymi krawężnikami =)
chlanko

pokój

Oj zosh! Jakie zawieszenie broni? Przecież nikt po nią nie sięgnął! Ale widzę, że moje rzeczowe ustosunkowanie się do Twojej wypowiedzi odebrałaś jako atak na swoją osobę. Więcej dystansu.

Jak widzisz zachowanie anonimowości pozwoliłoby uniknąć osobistych wycieczek w moim kierunku.

typowy przykład "niekomplementarności" naszych studiów z realiami praktyki klinicznej: to co dla każdego pracownika laboratorium, użytkownika aparatu do gazometrii, wydaje się oczywiste i łatwe do zrozumienia, dla studenta stanowi źródło umysłowych dywagacji. student bowiem, nim odpowie na pytanie, stara się uplasować problem w całości wiedzy, jaką posiada, znaleźć odniesienia i zależności, by w końcu rozstrzygnąć, które prawa będą miały zastosowanie w danym przypadku i jakie to ma konsekwencje w dalszym rozumowaniu i dla ostatecznego wniosku. i zwykle wynik przeczy doświadczeniu, choć nie zdrowemu rozsądkowi.

A jak anonimowość to dlaczego jestem odarty z nutki tajemniczości i mam przypiętą łatę "asystent"????

Jeżeli chodzi o ciąg dalszy gazometrii ... to tak przy okazji coś na ten temat się znalazło:

"Przy różnicach Ph w ciepłocie ciała i w temperaturze pomiaru, należy końcowy wynik odpowiednio skorygować. Dotyczy to zwłaszcza oznaczeń w hipotermii. Poprawek należy dokonywać za pomocą współczynnika obliczonego z wykonanych oznaczeń próbnych,
deltaPH=-0,0146 deltaT
Współczynnik Rosenthala deltaPH:deltaT nie jest wielkością bezwzględnie stałą. Zależy od PH i od stężenia dwuwęglanu. U dzieci nie wynosi on 0,0146, lecz 0,0128."
T-temperatura
Roland Richterich Chemia kliniczna 1982
Austin W. H., Lacombe E. H., Rand P.W.: J. Appl. Physiol. 1964
Adamson K., Daniel S.S., Gandy G., James L.S.: J. Apll. Physiol. 1964

Zagadnienie korekcji parametrów równowagi kwasowo-zasadowej nie jest proste (o czym wspominaliśmy we wcześniejszym poście). Korekcja wartości pH dokonywana jest na podstawie bardziej skomplikowanych wzorów, niż zależność wynikająca z krzywej Rosenthala. Nowsze badania wskazują, że współczynnik Rosenthala zmienia się nieznacznie w zależności od temperatury. Współczynnik korekcji jest ponadto różny dla każdego analizatora. Przykładowo:

1. pH = pHm + [-0.0146 + 0.0065(7.4 - pHm)](t - 37)
2. pH = pHm - 0.015(t - 37)
3. pH = pHm+ [-0.0147 + 0.0065(7.4 - pHm)](37 - t)
4. pH = pHm - 0.0146(t- 37)

Podobnie korekcja oznaczeń gazometrii, np.:
pCO2 = pCO2m*10^0.021(t - 37)
pO2 = pO2m*10^(0.0052+27[1-10^-0,13(100-Sat)])(t-37)
W badaniach naukowych zaleca się stosowanie znacznie bardziej złożonych formuł.

Sugeruje się, że nie powinno się stosować matematycznej korekcji wartości pH, ponieważ uwzględnia ona zmiany w układzie zamkniętym. Zaleca się oznaczenie wykonywać w temperaturze ciała pacjenta i w tej temperaturze elektrodę kalibrować, co wykorzystywane jest w transdermalnych systemach pomiaru pH.

Innym zagadnieniem jest interpretacja (a nie interpolacja) wyników RKZ i leczenie tych zaburzeń w hipotermii. Tutaj mamy dwa podejścia: metodę pH-stat i alfa-stat. W pierwszej metodzie interpretacji i ewentualnego wyrównania dokonujemy względem aktualnego pH. W podejściu alfa-stat bierzemy pod uwagę wyniki interpolowane do 37 stopni. Dyskusyjna jest przewaga któregoś z podejść.

Polecamy sięgnąć do nowszych prac (np. podanych w naszym poście lub zamieszczonych przez minimalistę), gdyż olbrzymi postęp w naukach medycznych sprawia, że wiele danych (np. z 1964 roku) traci na aktualności. Laughing

-----------
1.Kern FH & Greeley WJ. Pro: pH-stat Management of Blood Gases is Not Preferable to Alpha-stat in patients Undergoing Brain Cooling for Cardiac Surgery. J Cardiothorac Vasc Anesth. 1995; 9: 215-218.
2. Kofstad J. Blood Gases and Hypothermia: Some Theoretical and Practical Considerations. Scand J Clin Lab Invest (Suppl) 1996; 224: 21-26.

K&K (KURDAS&KAZEK)

z 1982 jak już coś Wink

zosh napisał:

Austin W. H., Lacombe E. H., Rand P.W.: J. Appl. Physiol. 1964
Adamson K., Daniel S.S., Gandy G., James L.S.: J. Apll. Physiol. 1964

W 1982 wg Richterich'a było to aktualne, a cytat pochodzi z jego książki "Chemia kliniczna" z 1982 r, więc nie tylko w 1964 miało to swe racje bytu, ale też w 1982.
Nie wiem jak sprawa ma się na dzień dzisiejszy (nie posiadam nowszych książek niestety) ale dane nie były przeterminowane w 1964 roku, ale jak już to po 1982.

Skoro cytat pochodził z 1982 roku to skąd w poście źródła z 1964? Zmieniło się już w 1983 od pracy Ashwooda obszernie cytowanej przez Tietza (zamieszczone przez minimalistę fotokopie). Podane przez nas żródła dostępne są on-line.

Skąd? bo autor powoływał się na to piśmiennictwo z 1964 i do tego odsyłał, jako pierwszy jest podany rok 1982, ale każdy widzi co chce.
[link widoczny dla zalogowanych]

zosh napisał:

każdy widzi co chce

Każdy widzi to co napisałaś Very Happy

Połowa z przedstawionych przez Ciebie w odnośniku źródeł dawno straciła na aktualności. W poszukiwaniu aktualnych źródeł polecamy MedLine: [link widoczny dla zalogowanych]

K&K (KURDAS&KAZEK)

Obiecałem więc podaję (z pewnym opóźnieniem, aby nie wprowadzać zamętu w niektórych głowach przed egzaminem)

Wersja 3 pytań retorycznych + odpowiedzi:

1. W jakich jednostkach wyraża się rozpuszczlność gazów ?(w cząsteczkach na objętość lub ilość cząsteczek ropuszczalnika lub wagę rozpuszczalnika)
2. W jakich jednostkach wyrażony jest pCO2 i pO2 w gazometrii? ( w mmHg)
3. Co opisuje mmHg? Ciśnienie GAZU - więc w analizie tych parametrów należy stosować prawa gazowe

Wersja bardziej zaawansowana (3 zdania):
Ilość gazu rzeczywiście rozpuszczonego do przenoszonego przez krew jest niewielka. Jeśli pozostałą część (większą) traktować jako gaz to zgodnie z prawami gazowymi wzrost temperatury będzie skutkował wzrostem cisnienia gazu i na odwrót.

3 zdanie (dodatkowe)
Jeśli pozostałą część (większą) traktować jako gaz to silniejsze będzie prawo Henry`ego (Rozpuszczalność gazów w cieczach jest wprost proporcjonalna do ciśnienia gazu nad roztworem, Cg = kg pg ) niż prawo rozpuszczalności gazów w cieczy. UCBDU